|
Het idee dat je sterft is een idee. Een bijna dood ervaring beschrijft de dood niet. Hoe dan? Niet. Verzin je Verweggistan, niemand zal het weten. Christus' opstand was geen fysieke rijzing. Het teken wat je geeft aan dingen kan je letterlijk vinden. Maar wat is letterlijk? Waarom iets beschrijven met 'lijk' en 'letter'. Wat bij nader inzien niet echt letterlijk zegt, wat letterlijk is. Vage term trouwens. Iets precies weergeven wat er gezegd wordt, is zo precies nog niet. Kijk mij. Als ik mij letterlijk schrijf, dan beschrijft dit mij nog niet. Los van dat deze 'mij' niet exact hetzelfde is als deze 'mij'. Kan je hoog en laag springen, vinden van niet en voet bij stuk houden. Dan is wetenschap misschien niet je ding. Wat deuren heeft te openen en vraagtekens te zetten. Wanneer iets niet waterdicht is, is het geen feit. Zo zijn er dus geen feiten. Al mag je vinden van wel. Wat een bevinding is, geen feit. Dank u, school, want dit leert het er niet. Hier is
nog een drempel voor wie? Vandaar dat het niet de weg is. Niet de methode om. Het houdt ons van de straat, bezig en ach, je kan er uit je neus eten. Maar voor juiste voeding reikt het niet toe. Toe, wordt wakker. Het idee dat je sterft is een idee. Niemand vertelt na wanneer voltooid. Tis dunk. Net als ik. Wat meer beslaat dan louter letters. Of minder, zo je wil. Waarvan we denken dat het letterlijk is. Omgekeerd is figuurlijk net zo vaag. Dit wordt namelijk met letters beschreven. Dus gaat eigenlijk wat je zegt al verloren in de vertaling die je maakt. Letterlijk een lijk, bestaande uit letters, kan je ook niet echt zeggen. Bij deze microscoop actie wordt snel duidelijk, mede door uit te zoomen, dat het de vraag is, waar heb ik het over? |
